domingo, septiembre 23, 2007

Vida y Muerte de Gerda Taro: Fotógrafa de la Guerra Civil

Gerda Taro es una fotógrafa que fue novia de Robert Capa. Robert Capa fue un fotografo famosísimo de la revista Life de los años 30’s, 40’s y 50’s. Por la misma fama de Capa, la fama de Taro fue eclipsada de cierta manera. En estos días se está haciendo una exhibición de su trabajo en Nueva York. Al mirar las fotos me impresionaron. Tienen fuerza, tienen magnetismo.



Sobre todo ésta: la foto de la mujer con la pistola, tomada en Agosto de 1936 en la Guerra Civil española, ella con sus zapatos no especiales para la guerra, siendo entrenada para ella, uno pensaría en estas mujeres combatientes estarían equipadas como para trabajos rudos, pero no. Esta foto en especial de la mujer republicana con la pistola muestra una mujer decidida a morir. Igual que cualquier soldado.









Niño con una boina de la Federación Anarquista Ibérica. Los niños en las guerras son igual de arrollados por las mismas. Sucede en todas partes. Sucedió en México, en España, sucede en Afganistán. Sucede en Iraq.














Estos chicos son dinamiteros republicanos. Fue tomada en Junio de 1937. Tal vez esperan su turno de actuar. Como personajes extraídos directamente de la novela de Por quién doblan las campanas, de Hemingway.









Soldado republicano con clarín en Valencia en 1937 en la que con inusitada luminiscencia nos muestra la perspectiva femenina de un conflicto ya de cierta leyenda.









O estas imágenes que muestran a unas mujeres que también se están entrenando para la milicia republicana. No sé, pero, el hecho de que me digan que ella, Gerda Taro, sea quién tomó las fotos, y que aún a despecho de que las imágenes se deben de interpretar sin poner atención en sí al género del artista o al hecho de que ella murió en la misma guerra, o al punto que ella era la compañera o no sé con certeza que era de ese también legendario Robert Capa ("interés romántico" la denominan), me hace interpretar de manera distinta estas imágenes. Como si esto fuera algo especial de otro modo que no había explorado en ese sentido.



O tal vez sea que me recuerdan las imágenes de Margaret-Bourke White que también tomó fotografías de la Segunda Guerra Mundial también de la revista Life, muchas memorables, como la de los prisioneros del campo de concentración que miran con incredulidad a la cámara esperando a que los suelten, o a los nocturnos cielos iluminados debido al bombardeo en Moscú por los alemanes en 1941. Bourke-White también se arriesgó sobremanera. Pero ella no murió en la guerra.

Aquella mujer de la milicia republicana entrenándose con la pistola. Su silueta. Su firmeza. ¿Habrá muerto también? ¿La habrán extrañado? ¿Habrá sobrevivido? ¿Dónde estará? ¿O dónde estarán sus restos?

Y me hago esas preguntas porque Gerda Taro sí murió en una batalla mientras estaba en labores de traslado de heridos del frente al ser arrollada por un tanque.

Tenía 26 años de edad.

Fue enterrada en Paris.


Llegando a los 10,000 visitantes. Habría que celebrar algo, ¿no?

Este blog acaba de llegar a la marca de los 10,000 visitantes. No sé si eso es significativo pero supongo que algo sí.

No voy a decir que no esperaba o sí esperaba llegar a esa cantidad. El punto es que se llegó y que se espera que algún día lleguemos a 20,000, probablemente a la tasa de 1,400-1,600 mensuales se pueda en 7 meses más. A los 30,000 quizá en menos, unos 5 meses. ¿Por qué en menos? Porque así sucede en esto. Mientras más gente se da cuenta de este blog más gente vuelve en la misma cantidad de tiempo. Al menos eso dice la teoría. Así que calculando unos 10,000 cada cinco meses en tres años llegaremos a los 100,000. Ya. Dejemos eso. Hay personas que tienen 2,000 visitantes diarios. Yo tengo el dos por ciento de eso. Me pregunto, ¿cómo será su vida social? ¿Tendrán muchas invitaciones a fiestas y cosas así? Tal vez. La envidia maldita.

Y vuelvo a lo mismo. ¿Para qué queremos que nos visiten los que escribimos blogs? ¿Qué tanto será el ego? ¿O es que realmente deseamos compartir lo que vemos conocemos, sabemos, pensamos, elucubramos?

Soy muy obsesivo. Tengo un medidor de visitas. Me dice de donde llegaron estos visitantes y me dice taambién porqué llegaron. Gracias a Google la inmensa mayoría llegan a mi lugar gracias a sus preguntas.

De hecho a veces creo que la gente cree que Google es como una Bola 8 (los niños norteamericanos compraban un juguete, en forma de bola negra de billar, que trae dentro un líquido con un objeto adentro que rotaba según se le diera vueltas y tenía varias respuestas como “no lo sé”, “tal vez”, “no lo hagas”, “vuelve a preguntar”, etc.) o bien la gente piensa que Google es una bola de cristal que se sabe todas las respuestas posibles.

De ese modo, pregunta por decir, “pelicula en blanco y negro de cine de televisión y serie alta calificacion en IMDB” y Papá Google contesta con un listado de cómo 42,800 websites y se da el caso que el mío es el primero porque incluí en un artículo las palabras claves que la pregunta contiene. Si les llama la atención las personas le dan el tan deseado click click y ya están en Desde Techno y si les agrada lo leen.

Lo que sí no sé es cuanto tiempo se quedan leyendo ya que mi medidor de visitantes sólo me da el tiempo cuando se salen de mi página y se van a otra. El record lo tiene alguien de Perú creo con más de una hora veinte leyendo. Felicitaciones a esa gente linda de Perú.

Lo que sí es chistoso francamente es algunas de esas peticiones a Google. Tengo un artículo que habla de “Cómo hacer tu propia bomba atómica” y han llegado a él, por supuesto porque ellos ponen esa pregunta en el buscador. Pero otros llegan con preguntas por decir “cómo hacer un detonador”, o con el inquietante “cómo hacer bombas”.

Obviamente yo no sé quienes eran o quienes serán esas personas. O si su intención es solamente educativas. No me gustaría por ejemplo saber que estaban o están buscando esa información para llevarlo a la práctica, nonononono. Pero en fin. Apostemos porque sólo sea curiosidad, sólo curiosidad.

El punto es que ya son 10,000 y que trabajaremos para que sean más. ¿Por qué? Ni idea, sólo por el gusto de hacerlo. O como ya lo he dicho en lo del blog relacionado a IMDB y que trata de hacer un comentario significativo a las 250 películas que la gente en el mundo ha criticado como las mejores en base a una calificación verdaderamente ponderada, porque se puede.

Ya hemos escrito aquí de muchos temas como el de la no-iglesia de María Magdalena, la muerte del Capitán América, sobre Disney y su fábrica de ideas, sobre la cuestión de la necesidad de la lectura, de películas como la de La Fortaleza Prohibida, de Star Wars y su Fuerza de la Fuerza, de ensayos de rock bastante detallados sobre canciones de los Rolling Stones, o de Queen, o de discos como el Dark Side of the Moon de Pink Floyd, así como de la misma música Disco tan maldecida como maravillosa.

He tocado temas organizacionales y temas como el de Facebook y su entorno. He hablado de experiencias del pasado y temas de salud y de mi ciudad en la que viví más de 30 años, Monterrey, su esencia y su carácter, su gente y sobre todo un artículo que comenté con extensión de su ambigüedad que salió en la revista Time en noviembre del año pasado que no supe si se publicó o comentó en alguna parte.

También se han tocado tópicos como el de la idiosincrasia de los mexicanos en sí, del tema de la confianza entre nosotros mismos y varios más por esos temas. Hablé en un artículo sobre la necesidad de hacer entender la realidad de lo que pasa desde el punto de vista de los mexicanos a través de personas que nos lo hagan entender de una vez por todas.

De lo que pienso escribir en un próximo futuro es sobre el Dos de Octubre, que el año que viene será el 40 aniversario de Tlatelolco, en el cual por fin publicaré la cuarta parte de mi libro de Technotitlan: Año Cero, que trata directamente del tema, también trataré de acabar mis comentarios sobre esas 250 películas mejores de IMDB, así como hablar sobre temas de ese tipo de preguntas tan queridas por nosotros los latinoamericanos sobre el porqué los países ricos lo son y otros no, que comencé hace meses por aquí con un libro excepcional que por ahí ha de andar, asimismo hablaré de otro similar que tiene muchas luces que dar por el mismo tema.

Y me he propuesto hacer artículos más pequeños para poder ser más sintetizado, más productivo y con menos rollo. Pero no es mi culpa, entiéndeme, no es mi culpa. Hay temas que dan para más y más, con lo cual se hacen más largos que la misma cuaresma.

Así será. Ahora vamos por los otros diez mil visitantes. ¿Me acompañas?

Te espero.

miércoles, septiembre 19, 2007

La Venganza de la democracia en el cine: Tocatta y Fuga de www.imdb.com - Parte II

Respecto a los siguientes títulos de películas en la lista de top 250 de www.imdb.com

Ya saben, si están leyendo este asunto es la lista en donde la gente con sus votos va colocando incesantemente las películas que ve. Le da puntuaciones especificas y a través de una fórmula van a través de un valor ponderado con una fórmula estadística con el resultado las cotejan y van ascendiendo o descendiendo dependiendo del gusto general.

Es puro gusto general ponderado. No hay sesgo extra. Nadie gana una mención o premio internacionalmente reconocido. Es sólo un punto de referencia. En el artículo anterior Manhattan de Woody Allen quedó en el lugar 215, creo, con 7.9 de calificación. En mi lista personal yo le doy 10. ¿Cómo fue que le dieron esa calificación tan baja? ¡Son 2.1 puntos menos de 10! ¿Estarán todos tan equivocados? ¿O el equivocado sólo seré yo?

Exacto, los equivocados son todos ellos. O todos ustedes, vaya.

¿Para qué sirve una lista? Esa es la pregunta que muchos se hacen desde que conocieron los 10 mandamientos. ¿No serían mejor más mandamientos preguntan unos? Otros se preguntan si no son demasiados. Y otros más dicen, ¿no es mucha casualidad que hayan sido precisamente 10? ¿No serían 15 como asegura Mel Brooks en su película de Una Historia del Mundo, Parte 1, y que al ir bajando con la buena nueva (no creo que fueran muy buena) se tropezara y quebrara una de las piedras en donde estaban grabados los pecados del 11 al 15? ¿Cuáles serían esos mandamientos en ese caso?

Las películas de IMDB por otra parte que sobresalen son 250. No 300, no 100, no 5,000, son 250. No sé porque eligieron ese número. Parece tan arbitrario como cualquier otro. En los diez días de que recabé esta lista, las posiciones han cambiado mucho. A ciertas películas las han visto más personas que andaban de muy buen humor y las hicieron subir de lugar desplazando a la oscuridad a muchas más. La oscuridad sólo para recordarles está en los lugares post 250.

Me recuerda algo al libro aquél de Dave Marsh titulado The Heart of Rock and Soul, the 1,001 Greatest Singles Ever Made. Él dice en el prólogo de ese libro que mucha gente le pregunta por la canción número 1. Cuándo él responde I Heard Through the Grapevine, muchos dicen “¡Qué buena canción!” Otros dicen, “¿Y esa cuál es?” De Marvin Gaye, responde, de su álbum What’s Going On de 1971.

Y eso no es lo raro. Lo raro, agrega Marsh, es que NADIE le pregunta nada acerca de la canción 1,002. (No, no la escribe, pero la 1,001 es, según Marsh, No Way Out, Joyce Harris, de 1960, no apareció en listas)

Algo puede ser similar en el mundo de las películas. Esta es una lista sesgada. Dista mucho de ser absoluta. Y no sé cuanto pueda durar la película de a mero arriba, ahí, a mero arriba. Pero uno nunca sabe.

Lo único que sé es que del lugar 200 al 150 las cosas ya están más fijas. Y para que desaparezcan corriéndose hacia atrás, hacia el lugar post 250 pueden pasar años. Pero de que pasará, pasará con el correr de los años.

Cuestiones del gusto popular.

Lugar 200, 7.9 puntos, Stalker (1979), 9,240 votos. Para variar esta no la conozco. Es de Andrei Tarkovsky, lo cual es equivalente a un trabajo de arte. Al parecer trata de ese tipo de consecuencias que sufren las personas alrededor de ciudades que fueron productos de megaaccidentes bárbaros tales como el de Chernobyl o del de Bhopal. Pensé que mientras más avanzáramos en la lista más conocería de películas pero parece que no. Hay que ser humilde.

Lugar 199, 8.0 puntos, The Exorcist (1973), 59,026 votos. Esta película, El Exorcista, de William Friedkin, hiperfamosa en su tiempo. Dizque personas de la audiencia que les dio ataques cardiacos, dizque que no pudieron aguantar. Claro, eso causó más entradas, más taquilla. El tema levantó ámpula en muchas partes y también a su vez, causó más taquilla todavía. Los casos de “posesiones” se dispararon. La histeria colectiva a todo lo que da. Ahora ves sustancias más verdes y pegajosas en cualquier episodio de CSI. De la novela de William Peter Blatty. Tiene todavía muchas cosas impresionantes, más en las partes de suspenso más que en las de terror. Fue un retrato de su época. Al menos es más seria que sus secuelas. Digo, si se le puede llamar seria la situación acerca de un sacerdote poseído delante de nuestros ojos y una chica en la histeria total con una cama que se mueve a todo lo que da. Siento que no se le da el suficiente crédito al cuate de efectos especiales de sonido que consiguió un Oscar compartido. Todavía aguanta, supongo.

Lugar 198, 8.0 puntos, In the Heat of the Night (1967), 12,539 votos. De Norman Jewison. Al Calor de la Noche. Es una delicia silenciosa cuando sabemos de películas cuyos títulos son traducidos literalmente. Esta película es con Rod Steiger y con Sydney Poitier. La de un crimen y una averiguación en la que se enfrentan un sheriff sureño y un detective del norte, negro para mayores señas. Un crimen para mayores señas. Tuvieron que salir chispas y salieron chispas. Genial película, lo que he leído de ella. Tampoco la he visto, caramba. Dicen que es genial.

Lugar 197, 8.0 puntos, Scarface (1983), 74,124 votos. Cara Cortada. Al Pacino hablando en un inglés que no se ha visto ni siquiera en Miami Vice. Sale Michelle Pfeiffer como la novia de Pacino, conocido aquí como Tony Montana. Es excesiva, es derrochadora, es interesante. Es de Brian de Palma. La escena del final es de impacto. “El Mundo es Tuyo” decía una fuente por ahí. Mientras no tengas que reclamarlo todo está perfecto. La cocaína que aparecía por ahí parecía harina para un pastel de media tonelada. Pero el mal nunca triunfa, ¿ok? ¿Cómo dice la frase? “¡Digan Hola a mi amiguito!” Y la supertrupermetralleta disparando fuego a todas partes sin compasión ni clemencia. Vaya escena. Tony Montana es malo malo, y sin redención alguna. La sangre y la palabra “fuck” a todo lo que da.


Lugar 196, 8.0 puntos, The Terminator (1984), 98,961 votos. Esta casi nunca la traducen. Suena muy curioso decir “El Terminador”. El vehículo fílmico que ayudó a llevar a Schwarzenegger a la gloria. En el futuro la Tierra se va al diablo. No, no es 2007, ¿okay?, no se me adelanten en conclusiones. Quedan pocas personas sobre la superficie. ¿Esos niños están mirando la tele? ¡NO! Es una fogata dentro de una pantalla de televisor que los ilumina como lo hacía la tele. James Cameron pre-Aliens, pre-Titanic creó una minimitología alrevesada de viajes en tiempo. Resulta que alguien viaja en el tiempo para prevenir que maten a Sarah Connors antes de que de a luz a John Connors quién será el gran Paladín contra los Terminators que son los robots que desean destruir a la raza humana, etc. Lo que esperan hacer un día las máquinas de refrescos disimuladamente. El punto es que el malo es Arnold, y eso que lo era antes de ser gobernator. Y la película es interesante.

Lugar 195, 8.0 puntos, The Lady Vanishes (1938), 8,750 votos. La Dama Desaparece. Esta es de Alfred Hitchcock. Acerca de una viejecita que desaparece en un tren y nadie la recuerda excepto una persona que hace lo imposible por convencer a los demás de que sí existió. Es un argumento muy original que luego se copiaría en muchas ocasiones, desde esa película de Jodie Foster, Flight Plan, la del avión en que pierde a su hija y que nadie la recuerda, al contrario en la que piensan que iba sola, hasta en un episodio de Monk. Pero hubo un tiempo que fue original y como dicen, es el cantante, no la canción.

Lugar 194, 8.0 puntos, The Gold Rush (1925), 11,176 votos. La Fiebre del Oro, creo que se llama, de Charles Chaplin. Una película genial, muda, que es de las más antiguas que están aquí, tiene ochenta años, ¿no se dan cuenta? Charles Chaplin ejecuta aquí su maravilloso y sí, sin ironías (tener que ser especifico, ¡que caray!) ballet con los panes y los tenedores, además de estar a punto de comerse su zapato. Chaplin tenía el don de la humanidad y lo tuvo por muchísimo tiempo.

Lugar 193, 8.0 puntos, Spartacus (1960), 29,174 votos. Esta es de Stanley Kubrick, Espartaco. Llegó después que su primer director. Al tener que filmar la gran cantidad de personas tuvo que improvisar. Estaba muy joven cuando le tocó hacerla, pero ya tenía cierta experiencia, ya había filmado Paths of Glory o Senda de Gloria con el mismo Kirk Douglas que también salió en esta. No siento que sea precisamente de gladiadores. Más bien es de una rebelión de esclavos. Es una gran película. Tiene tono homoeróticos que la pusieron en aprietos cuando se exhibió. ¡Yo soy Spartacus! Fue el grito de Douglas cuando sus captores exigieron su presencia y luego cada uno de los demás prisioneros gritando lo mismo, ¡Yo soy Spartacus! ¡Yo soy Spartacus! es algo que te deja la piel con los pelos de punta. Valentía y sacrificio a toda prueba.

Lugar 192, 8.0 puntos, Ed Wood (1994), 41,588 votos. Esta película está aquí en un lugar curioso. Es decir, Tim Burton dirigiendo a su alter ego Johnny Depp en una película cerca de Ed Wood el alegadamente PEOR director del mundo y que esté esta película en esta lista de los 250 mejores películas de IMDB es una hazaña. Es una película que es divertida y que mueve a la compasión. ¿Qué acaso el mundo de Ed Wood estaba tan distorsionado como para pensar realmente que al encontrarse en el bar con Orson Welles, y que mientras éste estuviera hablando de las desventuras del reconocimiento del talento evidente, él se sintiera plenamente identificado con el director del Ciudadano Kane? Lo que hace en esta película Martin Landau con el papel de Bela Lugosi, aquél famoso Drácula es equivalente a lo que Burton hace con Vincent Price, entre otras cosas pedirle que actuara en Edward Scissorhands. Es una película encantadora, la verdad. Bueno, las dos son películas encantadoras.

Lugar 191, 8.0 puntos, Twelve Monkeys (1995), 100,509 votos. Doce Monos de Terry Gilliam es una película genial que no me canso de ver. Hace muchos años leí una crítica en la revista Time afirmando que era como Jumanji para adultos. Y no era un cumplido en absoluto. Tiene muchos de los elementos fantásticos que usa Gilliam normalmente en sus películas, Las Aventuras del Baron Munchausen, The FisherKing, la misma Brazil sin olvidar Time Bandits. Además esta brilla por dos razones más: el viaje en el tiempo recursivo y por aparecer el mismo Bruce Willis. Un punto extra se lo llevan los aparatitos entre recién-revolución industrial y ultramodernidad. Un día voy a comprar muchas televisioncitas de esas que ya valen como 175 pesos o 16 dólares y haré una escultura muy locochona. El destino es fatal o el fatalismo es destino. Las visiones del futuro son terribles. Brad Pitt hace muy buen papel aquí, si acaso un poco demasiado mucho exagerado. Por lo demás está genial como loquito. El final, como ya muchos saben, es medio amargo, pero cool.

Lugar 190, 8.0 puntos, Toy Story 2 (1999), 68,372 votos. Toy Story 2 es una película que existe para hacerte sentir bien. No tengo mucho que decir más que es cute. Los chistes que se hacen a partir del papá de Buzz son geniales. La muestra que se hace de los coleccionistas hiperfanáticos también es muy interesante. La secuencia del aeropuerto está también muy propia de nuestros tiempos. Se pensaba que esta película iba a ser directa a video. Que bueno que le pensaron estos cuates. Son más listos de lo que creemos.

Lugar 189, 8.0 puntos, King Kong (1933), 22,199 votos. King Kong es una película bella con todo y lo burdo que puedan parecer ahora los efectos especiales a los jovencitos. Tiene su sensibilidad en medio de lo absurdo. Sus peleas con los dinosaurios, la escena cortada de la araña gigante, todas esas tienen su poder. Las escenas de Fay Wray también son especiales. De hecho, muchas ocasiones se olvidan que ella fue el motor de la película. King Kong quedó prendado de su belleza. También nosotros. La versión de 1976 a lo mucho brilla por Jessica Lange y su escena de cuando el gorila le trata de quitarle su top. Y las Torres Gemelas. Las Torres Gemelas, caramba.

Lugar 18, 8.0 puntos, The Thing (1982), 37,781 votos. Esta película es una segunda versión de una que apareció en 1952, basada a su vez en un cuento que escribió John W. Campbell, uno de los sumos pontífices de la ciencia ficción de aquellos tiempos. Yo vi la primera y está, como suele pasar en esos momentos, muy divertida inesperadamente. Esta versión que está aquí sólo la vi en partes y no me puedo hacer una idea completa. Valdría la pena verla y apreciarla de lleno. Claro que es curioso que algo de ella la hemos visto de repente en episodios de series como los X-Files y en películas muy menores como Virus.

Lugar 187, 8.0 puntos, Bride of Frankenstein (1935), 9,094 votos. El It’s Alive!!! Es famosísimo, todo un clásico. Es el grito de sorpresa cuando el buen doctor curioso se asegura que la Novia de Frankestein ya cobra vida. El estilo de la cuasi mujer es importante, ese pelo negro con dos rayos blancos es innegablemente inmortal. Es del mismo director James Whale. No la he visto, mi perdida.

Lugar 186, 8.0 puntos, Belle et la bête, La (1946), 5,111 votos. Es de Jean Cocteau y es una película clásica. Supongo que ha de ser la favorita de los chicos feitos que sueñan que gracias a su buen corazón van a tener a la chica hermosa, buena y linda de carácter. Pobrecitos de ellos. Claro, de ellos, ¿que creían?

Lugar 185, 8.0 puntos, Lola rennt (1998), 52,974 votos. Corre Lola, Corre. O Lola, corre, Lola. Nombre curioso de una alemana, Lola. O Franka Potente también. ¿Cuántas mujeres alemanas se pueden llamar Franka? Esta película es un ejercicio de lo más estilizado, deliciosamente agil y bastante interesante de los pudieres y de los hubieres. En 20 minutos una mujer debe de conseguir 100,000 marcos para su novio que los perdió miserablemente. Eso es mucho dinero. Y 20 minutos es poco tiempo. Esas son mujeres, no pedazos. Agilidad y edición vertiginosa. ¿Qué más se puede pedir? Es de Tom Twyker.

Lugar 184, 8.0 puntos, Snatch. (2000), 87,990 votos. Es de Guy Ritchie. No la he visto. ¿Tendré yo un problema con el esposo de Madonna?

Lugar 183, 8.0 puntos, The Day the Earth Stood Still (1951), 17,064 votos. Es una película de la que están a punto de hacer un remake. Se trata de un ser espacial, Klaatu. que sin poder comunicarse del todo aparenta ser el gran enemigo de la tierra y por tanto debería ser destruido. Había entonces un ambiente de miedo por aquello del comienzo de la Guerra Fría y lo de la Guerra (algo caliente) de Corea. Habría que ver los papeles que se pueden juzgar a partir de los roles del ejército y de la gente en general. Esta muy buena. Aparece un robot muy cool que se llama Gnort, amigo de Klaatu. Klaatu también fue el nombre de una banda desconocida de los setentas que muchos pensaron que eran los Beatles que se reunían por primera vez desde su separación con otro nombre, teoría perfectamente plausible por entonces. En un disco de Ringo Starr llamado Goodnight Vienna aparece Ringo junto con el robot, Gnort. El grupo no tenía, obvio nada que ver con los Beatles. A la gente como le encantan estas cosas. Ah, la película está padre.

Lugar 182, 8.0 puntos, Toy Story (1995), 77,234 votos. Esta es una delicia desde varios puntos por más trillada que pueda aparentar estar hoy. No sólo basta la técnica con los mejores efectos (como puede ser el caso de Final Fantasy: The Spirits Within que es impresionante en su habilidad y destreza con las gráficas de sus computradoras), hay que agregarle la gracia y la humanidad a tus monitos. Toy Story los tiene a mares. Es graciosa y demás.

Lugar 181, 8.0 puntos, Glory (1989), 35,491 votos. Esta es sobre el primer regimiento de todos negros que peleó en la Guerra Civil. Por supuesto que tiene sus tonos de moraleja, de conceptos de justicia, de ironía. Se ve en esta película una lección de humanidad. Visto a lo lejos, en el tiempo, en la distancia y en la misma ideología de por entonces, que todos los negros eran buenos, todos los blancos del sur eran malos y que los blancos del norte servían en algunos casos para redimir a los demás. Salen varios de los actores negros importantes, o que serían importantes con el tiempo, como Morgan Freeman y Denzel Washington. Dirigida por Edgard Zwick. Se pone a pensar uno, como ya lo hemos visto aquí, que aún y que la IMDB es de origen inglés sus votantes son eminentemente norteamericanos. Es también de esas películas en las que el amor al detalle aparece en uniformes, en armas, en ese tipo de situaciones que quieren hacerte olvidar que estás viendo una película.

Lugar 180, 8.0 puntos, Trainspotting (1996), 87,748 votos. Esta película es controversial en todo. De Danny Boyle. A veces pienso que para ser aceptado entre tus iguales y los más jóvenes tienes que decir a mí me gustó Trainspotting. De acuerdo, a mí me gustó Trainspotting por muchas cosas. Es hipnótica en la cuestión de la droga, el hard stuff y eso. Sobre todo lo que puede impresionar es que en ningún momento que yo recuerde se sataniza a la droga, sólo se le pone como un elemento más al que cada quién decide que hacer enfrente de ella, si aceptar su atractivo o negárselo. Hay escenas bizarras, como las del excusado. Danny Boyle hace un excelente trabajo lleno de sutilezas por todos lados. La música es genial. Aparece el ajonjolí de todos los moles, el señor Ewan McGregor. Hay razones por las que se podría decir que esta película defiende a las drogas. Hay razones por las que se podría decir que esta película ataca las drogas. Que cada quien decida. De lo que más me agrada de la película es el comienzo, precisamente en lo que corresponde al discurso, es básico, es total, es implacable, es macabro: Elige la vida. Elige una carrera. Elige una familia. Elige una gran pinche televisión, elige lavadoras, carros, equipos de discos compactos y abridores de lata eléctricos. Elige buena salud, bajo colesterol, y seguro dental. Elige un crédito hipotecario de pagos de interés fijos. Elige una casa para empezar. Elige a tus amigos. Elige ropa para viajar y juego de maletas de viaje que les hagan juego. Elige un traje de tres piezas. Elige preguntarte quién jodidos eres en una noche de domingo. Elige quedarte en ese sofá viendo juegos por televisión que te aplastan el espíritu y te nublan la razón mientras te embutes pinche comida chatarra en tu boca. Elige pudrirte hacia el final de todo en un hogar miserable, siendo nada más que un ridículo para los hijos jodidos y egoístas que tuviste sólo para reemplazarte tú mismo. Elige el futuro. Elige la vida… ¿Pero porque querría yo hacer una cosa como esa? Yo elijo no elegir la vida. Yo elijo algo más. ¿Las razones? No hay razones. ¿Quién necesita razones cuando tienes heroína? La película es genial. Gracias y a pesar de todo eso. Y punto.

Lugar 179, 8.0 puntos, Gone with the Wind (1939), 47,304 votos. Lo que el Viento se Llevó. La película. La mejor de todas le han dicho muchos. No sé si se nota el tiempo en ella. Es una película que me han dicho algunos que fue coloreada. No es así. Es muy bien hecha, sus actores Clark Gable y Vivien Leigh son inmortales. Todo lo que rodea a Lo que el Viento se Llevó tiene ese olor, ese aroma de inmortalidad. Hay que pensar que está a punto de tener 70 años. Imaginemos que al principio cuando lo hicieron la popularidad de esa película iba a durar tantos años así y probablemente otro tanto más. No sé que pase en el futuro con el cine, pero ¿porque no? Scarlett O’Hara era el mero diablo. Lo demás nos importa un bledo. Es de Victor Fleming.

Lugar 178, 8.0 puntos, Duck Soup (1933), 16,071 votos. Sopa de Ganso, con los Hermanos Marx en toda su anarquía. Es divertida, es irreverente, es antiautoritaria. Es inmortal. Son los Marx: Groucho, Harpo, Chico, Zeppo. Groucho es presidente de una nación y le declara la guerra a su nación vecina por una mujer. Los chistes son una dificultad de entender en español gracias a los juegos de palabras, pero la película es divertidísima de todas maneras. Es de Leo McCarey.

Lugar 177, 8.0 puntos, Groundhog Day (1993), 76,819 votos. No me acuerdo como se llama en español. Es de Harold Ramis con Bill Murray y con Andy McDowell. Lo más extraño de todo es que esta película con los años se ha vuelto sorprendente herramienta de estudio para investigadores religiosos ya que trata de la redención a través de la expiación en algo parecido a un purgatorio o su equivalente en las religiones donde lo haya. Se trata de un tipo que se encarga de dar noticias del clima por televisión, del peor tipo posible de persona que por una circunstancia especial le ocurre el mismo día todos los días. Al principio se sorprende y desea volverse loco, luego al darse cuenta que no puede morir ya que tendrá que repetir el día se aprovecha, luego quiere conquistar a la chica a través de conocerla cada vez más. Después comprende sus errores y… Es muy metafísica y muy divertida. Alucinante y te dices, ¡qué excelente idea! Luego lees por ahí que la idea viene original de Nietszche, ustedes saben, aquél gran escritor cómico alemán de finales de siglo antepasado. Se ha dicho que el personaje de Murray le sucede el mismo día por más de diez años. No sé como le hacen para sacar ese tipo de conclusiones. Y tampoco sé como le hago yo para aceptarlas. Es genial por muchos lados.

Lugar 176, 8.0 puntos, Patton (1970), 23,940 votos. Por más que Patton, George Patton haya sido una persona detestable, que era un general de la Segunda Guerra Mundial que al parecer su imagen era eso, una imagen de periódicos más que un verdadero general habilidoso, que ganó batallas más bien gracias a que a él le gustaba sacrificar a su gente, y por el puro peso de llevar un Tercer Ejército que estaba totalmente descansado, en comparación de los demás que ya llevaban su tiempo en Europa desde el mero Día D, cosa que él no, y que hubo mejores generales que él (el mismo Omar Bradley) y que era un boquiflojo que le encantaba meterse en problemas al menor de los pretextos, aún con todo eso, George C. Scott lo retrata magistralmente. Los tanques alemanes que aparecen en la película, los que sabemos de tanques alemanes (modestia aparte) sabemos que son tanques americanos mal disfrazados de Panzers alemanes (de perdido despístenle) y que son los llamados “Pattons” (¿?). Con todo eso, repito, la película es impresionante y la he visto y la veré por mucho tiempo más. De Franklin J. Schaffner.

Lugar 175, 8.0 puntos, Witness for the Prosecution (1957), 9,111 votos. No la he visto. Sé que es de Billy Wilder. Sé que es de una obra de Agatha Christie, la de Tres Ratones Ciegos, no sé como se llama en español, no tengo mi libro sobre Agatha a la mano. Sé que sale Tyrone Power. No sé mucho más de ella. Lo único que sé también es que comencé a leer novelas gracias a Agatha Christie. Que ella es única, que a veces hace trampa, que no pondré cuál novela es en la que hace trampa. Que me encantaron, y eso que las leí hará 30 años, Los Cuatro Grandes, Camino a Bagdad, Nemesis, y las mejores de todas de ella, según mi humilde opinión: El Misterioso Caso de Styles, El Asesinato de Roger Ackroyd, Diez Negritos y el glorioso Asesinato en el Orient Express. Leer a Agatha es como saborear un Gansito Marinela, es rápido, sin complicaciones y delicioso.


Lugar 174, 8.0 puntos, The Grapes of Wrath (1940), 13,266 votos. Viñas de Ira. Las Uvas de la Ira. Es tan impresionante esta película de muchas maneras que hasta escribí una nota de varias páginas en este blog. Basada en la dolorosa novela de John Steinbeck. Henry Fonda está sobresaliente. El everyman, Tom Joad, con el que te debes de identificar en cuanto a su lucha, su rebeldía, su honradez inmortal. Okay, no se identifiquen, total, ni los conozco a ustedes. Acabo de leer el lema del poster de la película por entonces: “Los miles de personas que han leído el libro sabrán porqué NO VENDEREMOS BOLETOS PARA NIÑOS para ver esta película”. Es un tema muy fuerte aún y después de 67 años de que apareció. La última escena de la novela, de haberla puesto en la película, hubiera estremecido a muchos. A mí me estremeció aún y que la leía hará tres terribles años. Es de John Ford. La frase más impactante que dicen tanto la película como el libro es: Dondequiera que tú veas – dondequiera que haya una pelea, para que la gente hambrienta pueda comer, ahí estaré yo. Dondequiera que haya un policía golpeando a un tipo, ahí estaré yo. Estaré cuando los hombres griten volviéndose locos de ira. Estaré cuando los chicos se rían cuando tengan hambre y sepan que la cena esté servida, y cuando la gente esté comiendo lo que ellos cosecharon y viviendo en las casas que ellos construyeron, ahí también estaré yo…



Lugar 173, 8.0 puntos, Cabinet des Dr. Caligari, Das (1920), 8,448 votos. Es de Robert Wiene, y yo pensaba que era de F.W. Murnau. Es una película que se llama ahora del expresionismo alemán, todo porque se expresa en sombras largas y derredores un tanto confusos de sombras y oscuridades además de ángulos inusuales. Es una película de terror legítimo tanto que se dice que es la primer película del género. La he visto a pedazos, supongo, años ha. Como dato totalmente trivial que raya en lo absurdo sepan que esta película de Caligari, se estrenó en México el 8 de diciembre de 1921. Gracias por preguntar.

Lugar 172, 8.0 puntos, Nosferatu, eine Symphonie des Grauens (1922), 15,678 votos. Casualmente la siguiente película que aparece en la lista es la de Nosferatu, una Sinfonia del Horror (un subtítulo apropiado), dirigida esta vez por F.W Murnau y que narra la historia de Dracula sin poder decir que es Dracula porque la viuda de Bram Stoker aún vivía y requería sus derechos, algo así y tanto es esa historia que demando y ganó una decisión que daba los derechos de quemar la película, cosa que se hizo pero que no impidió que hubiera más copias en otros países. Se hizo una versión sobre la filmación de esta película con John Malkovich y Wiliam Defoe que está muy interesante y que vale la pena compararla con el producto terminado, se llamó La Sombra del Vampiro, Shadow of the Vampire. Por otra parte, nuestro Werner Herzog hizo una versión de Nosferatu con el genio Klaus Kinsky en 1979 que es casi una copia de la original pero que también vale la pena. En fin. Sinfonías del Horror, indeed.

Lugar 171, 8.0 puntos, The Big Lebowski (1998), 93,831 votos. Es de los maestros hermanos Coen, maestros del cine por donde se les vea. Pero no la he visto. Todavía.

Lugar 170, 8.0 puntos, Harvey (1950), 13,270 votos. Es de Henry Koster. Esta es con Jimmy Stewart y no la he podido ver, como que me resisto a verla en español. Me gusta la voz de Stewart en inglés (¿a quién no?), es nasal y como que siempre está protestando. Es de un amigo imaginario de Stewart que ni más ni menos es un conejo que mide 1.88 metros. Ayuda que midas 1.90 metros. A todos nos pasa.

Lugar 169, 8.0 puntos, The Conversation (1974), 18,154 votos. O sea, La Conversación, como su nombre lo implica. Esta película es de Francis Ford Coppola y que la sacó el mismo año que sacó la de El Padrino II y que incluso los tuvo compitiendo por el mismo premio Oscar a la Mejor Película si mal no recuerdo. Esta película es sensacional por donde se le vea. Es sicológica, intimista, reveladora, brutal. Es la impresionante vida d eun tipo que se la pasa grabando conversaciones ajenas para ciertas organizaciones de gobierno y que de manera casual escucha una conversación acerca de alguien que supuestamente va a morir y… El final es sorpresivo pero no en el tono de explosión sino en el tono de revelación que nos acontece cuando todo se vuelve introspectivo, torturante y psicológico. Es una genial película como esas de las que ya no se hacen ahora.

Lugar 168, 8.0 puntos, Heat (1995), 80,970 votos. En México se le llamó Fuego contra Fuego y es de Michael Mann, aquél creador de Miami Vice. Se trata acerca de dos personas tan opuestas y tan iguales al mismo tiempo. Es de esas películas que las disfrutas de todo a todo y se te dificulta contarla en su entereza. Por decir, ¿como puedes asimilar esos deseos opuestos no tanto del bien y del mal enfrentados unos contra otros? Y puede que me quede corto, ya que no es posible definir esa lucha en términos tan blanco-negros como estos. No, esto está en el área completamente lleno de grises tal y como es la vida. Aún más, el dizque bien , representado por Al Pacino contra el dizque mal, representado a su vez por Robert De Niro. Es algo excepcional de ver uno contra otro tomándose un cafecito en medio de la metafórica tormenta de lava a su alrededor. Derroche de armas, derroche de ingenio, derroche de violencia. Y aún en medio de todo ese derroche, la dosificación de la misma.

Lugar 167, 8.0 puntos, Brief Encounter (1945), 6,188 votos. Esta no la he visto ni por cortesía de ningún canal cercano a mi TV. Sólo sé que es de David Lean. Y como que la guerra acababa de terminar.

Lugar 166, 8.0 puntos, The Night of the Hunter (1955), 13,503 votos. Esta es de Charles Laughton y sale el malévolo Robert Mitchum, de los pocos actores que son tan versátiles y creíbles en sus papeles de villanos y de héroes con la menor facilidad. Robert Mitchum es un predicador terrible que en las manos trae tatuadas en un puño la palabra HATE y en el otro la palabra LOVE, circunstancia que ha sido hecha homenaje muchísimas ocasiones a través de los tiempos. De lo poco que le he visto se me hace genial y que vale muchísimo la pena. Cine negro muy negro.

Lugar 165, 8.0 puntos, The General (1927), 11,167 votos. Esta película es de Búster Keaton y sale Búster Keaton. Es sorprendente que casi nadie conozca a Búster Keaton. Bueno, yo sí lo conozco aunque no conozco esta su mejor película. Muchos la traducen mal y le ponen EL General y se llama LA General. Es sobre una locomotora. No sé mucho más de ella, pero sí he leído que es tan famoso como Chaplin y como Harold Lloyd. Es bueno pensar en ellos de vez en tanto en cuanto se esté acercando año con año sus centésimos aniversarios respectivamente. Como dice un buen amigo de Monterrey, Roberto Villarreal, habría que recordarlos.

Lugar 164, 8.0 puntos, Stand by Me (1986), 52,522 votos. Esta película está basada en una historia de Stephen King que vienen en el libro de Different Seasons y que se llamó originalmente The Body o El Cuerpo. Que yo recuerde la historia es idéntica. Es de Rob Reiner y sale Kiefer Sutherland de malo malo, y de los niños de entonces River Phoenix (alguien que pudo ser un actorazo, lástima que jamás lo sabremos), etc. Es la historia típica de los que van a ascender hacia la adolescencia. Es divertida, tiene buena música, y en las ocasiones en que debe, es dramática. El final lo es más todavía. Y eso que sólo se menciona.

Lugar 163, 8.0 puntos, Dog Day Afternoon (1975), 29,961 votos. Esta película es una comedia-drama de impacto. Sale Al Pacino haciéndola de un tipo que va asalta un banco con otro amigo porque desea poder pagarle la operación del cambio se sexo a su novia. La tarde de perros se va transformando en de verdad un drama de la vida real conforme el conflicto se va humanizando. Sale John Cazale con Pacino tal como salió de su hermano en las de El Padrino y como luego lo hiciera con Robert De Niro en El Francotirador, The Deer Hunter. Recomendadísima Tarde de Perros. Es de Sydney Lumet y se basó en hechos reales. Todo un circo. Attica! Attica! Tienen que verla.

Lugar 162, 8.0 puntos, The African Queen (1951), 21,615 votos. De John Huston. Esta película la vi hará veinte años cuando no sé como llegó a mis manos en forma de videocasete VHS, en las primeras videocasseteras VHS en la comunidad. Es una película deliciosa desde muchos puntos de vista, desde las actuaciones de Humphrey Bogart, un verdadero gigante, y la de Katherine Hepburn, una verdadera actriz del tamaño del mundo. La historia de un capitán de barco fluvial llamado La Reina Africana y una misionera ya de cierta edad que se queda sola en medio de toda África en el ambiente de la Primera Guerra Mundial. En cierto momento deciden salir de todo ello y buscan escapar de los alemanes. Se desarrolla a partir de ahí un romance muy especial entre ambos que… La chispa y la gracia de dos actores así no se da de manera sencilla. Esta película los guarda y los muestra entoda su plenitud y esplendor. Es una película sencillamente maravillosa.

Lugar 161, 8.0 puntos, Wo hu cang long (2000), 75,526 votos. Esta es la del Tigre y el Dragón. Su nombre en inglés es muy extraño. Tigre escondido, Dragón no se qué. Prefiero el más sencillo de El Tigre y el Dragón. Es el Kung Fu hecho poesía. Es Wire Kung Fu, o Kung Fu de cables, creo que le han llamado algunos. De Ang Lee, es una película de real belleza, lírica y real, en plenos colores vivos y vigorosos. La historia es casi arquetípica: Un héroe, una heroína, una espada, villanos y unos que no lo son tanto aquí y allá. Artes marciales en el sentido de modo de vida. La vida y la muerte vistos de manera poética. Película llena y plena en todo el sentido de la palabra. Si no está más arriba en la lista es porque de verdad hay muchísima competencia.

Lugar 160, 8.0 puntos, The Adventures of Robin Hood (1938), 13,151 votos. Esta película con el neocelandés Errol Flynn nunca la he visto más que en el pedacito que aparece en la caricatura del Conejo Bugs Bunny en la que este está en contra del Sheriff de Nottingham y que le hace diez mil diabluras y hay un tipo que de repente aparece en varias ocasiones en medio de toda la acción para anunciar: No hay que temer, Robin Hood vendrá para salvarnos. Y así lo hace varias veces hasta que el mismo Conejo se harta y le grita que eso no es verdad, el tipo le dice que tenga cuidado que sí es verdad, en eso la caricatura se corta para dar paso a el mismo Errol Flynn posándose en una rama de árbol y diciendo alegremente: “¡Bienvenidos al Bosque de Sherwood!”. Algún día la veré. Estoy seguro.

Lugar 159, 8.0 puntos, Judgment at Nuremberg (1961), 7,066 votos. No la he visto, es de Stanley Kramer, salen muchos conocidos como Spencer Tracy y Buró Lancaster, Judy Garland, Marlene Dietrich, Montgomery Clift. obvio, se trata acerca del juicio que ocurrió en la ciudad alemana de Nuremberg a un año del final de la Segunda Guerra Mundial en la que se enjuiciaron a los principales jerarcas nazis, los que no se habían suicidado o escapado por supuesto. Se enseñan las terribles muestras de crueldad de los nazis y ellos diciendo de continuo que sólo obedecían órdenes. Además de eso no tengo las más remota idea de que se trata esta película.

Lugar 158, 8.0 puntos, 8½ (1963), 15,216 votos. De Federico Fellini. ¿Me creerán que no la he visto? Tantas oportunidades y ni así. Bueno, al parecer en un canal de por aquí pronto la van a dar durante un festival dedicado a Marcello Mastroianni con el cual espero poder subsanar mi terrible falla. Por todos lados donde se le vea, sí que es una falla. Ni más ni menos.

Lugar 157, 8.0 puntos, Little Miss Sunshine (2006), 67,461 votos. Esta película tiene mucha gracia. De Jonathan Dayton. La puesta en marcha de la idea de llevar a la más pequeña de una familia disfuncional a un concurso de belleza de esos dedicados a niñitas de menos de diez años, lo cual, bueno, ya es bastante raro y disfuncional. Pero como dije, tiene su gracia muy especial. Eso sí, glorifica a las Combis a todo lo ancho de la pantalla.

Lugar 156, 8.0 puntos, Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969), 33,580 votos. Esta la vi hará treinta años en la clase de Apreciación de Cine en la UDEM. Teníamos esa opción de llevar la clase en el programa de Difusión Cultural. En la preparatoria Bachilleres Obispado era eso o llevar clase engorrosa de educación Física bajo el sol, sudor y lágrimas. Pero por supuesto que elegimos Apreciación de Cine, era ver sólo películas y opinar de ellas. Sólo eso. No está mal, ¿verdad? Sólo la supera el hecho de ver películas y que te paguen la maestría en España, como les sucedió a una pareja amiga de allá de Monterrey. Bueno, el caso es que habíamos estado viendo dos películas rusas por dos semanas consecutivas que ya nos tenían hasta el gorro por muy Eisenstein que estuvieran incluidas el Acorazado Potemkim. En eso que llego yo y pregunto: “¿Cuál toca hoy?”, pregunto y que me responden butchcasandsundansky y que respondo “¡¿Qué?! ¿¿¿¿Otra película rusa???”. Y que empiezan a salir vaqueros y ladrones y Robert Redford y Paul Newman y Katharine Ross y que se pone muy divertida y que salen mexicanos haciéndola de bolivianos y que al final todo se congela porque… Nop, no era rusa, era de George Roy Hill y salían Newman y Ross en una bicicleta haciendo piruetas por ahí bajo la canción de Gotas de Lluvia sobre mi Cabeza del bueno de Burt Bacharach. He dicho.

Lugar 155, 8.0 puntos, Gandhi (1982), 27,763 votos. De Richard Attenborough, creo. Película que debías de ver en aquellos años para demostrar que eras alguien a quien le importaba el mundo y todo lo que había dentro de él, sobre todo la cuestión terrible de las injusticias del hombre contra el hombre tan malvado que es. La historia de Mohandas Gandhi que desde muy joven en la India dio muestras de ser el líder que ese subcontinente estaba esperando para lograr la independencia. Se le muestra todo ser lleno de admirables cualidades, de las que me imagino ha de haber tenido muchas, pero en fin, ser humano también proclive a errores de juicio, pero estamos hablando de un país ultrasupergigantesco de diez veces la población de México (en los 40’s, tiempo de la independencia de la India supongo que la proporción de población ente ambos países debió haber sido similar). Está buena, eso que ni qué. Pero como todas las biografías hechas película, esta también acaba en la muerte de… Ah, no, si así es como empieza. Ni hablar.

Lugar 154, 8.0 puntos, Shadow of a Doubt (1943), 10,844 votos. Esta es de Alfred Hitchcock respecto al tío Charlie (Joseph Cotten) que llega al pueblo tranquilo a visitar a su familia. Todo bonito y nada, que el tío va saliendo un perfecto demonio. Es un drama muy bien realizado por el bueno de Alfred. Si que se disfruta, la verdad. Es como todas las películas de este lugar, sobreviven muy bien al paso del tiempo.

Lugar 153, 8.0 puntos, Hot Fuzz (2007), 51,924 votos. Esta no sé de que se trata, supongo que consultaré en el www.imdb.com. A ver que dice. Que es de Edgar Wright. Ajá. Sí.

Lugar 152, 8.0 puntos, The Wild Bunch (1969), 18,071 votos. Película filmada en Durango, lugar que el bueno de Sam Peckimpah, su director, amaba mucho. Ese cuate quedó en la historia del cine como alguien que hiperglorificaba la violencia tanto que fue de los primeros en mostrar como las balas perforaban-destrozaban-mutilaban a las personas de una manera hiperrealista y eso sí, muy detallista. Bueno, pues en Durango, cuenta un amigo que le tocó estar ahí, eso afirma, que cuando jóvenes les tocaba ir a alguna cantina de Durango donde estaba el bueno de Sam, éste les invitaba una ronda de cervezas. No he visto la película más que el final en donde se ve como William Holden, Warren Oates y El Indio Fernández se matan todos a balazos. O lo intentan pues.

Lugar 151, 8.1 puntos, Kill Bill: Vol. 2 (2004), 98,894. De Quentin Tarantino. Tarantino ya se puede morir. Bueno, ya se podía morir desde hacía mucho tiempo, desde Pulp Fiction. Y eso lo sabemos todos y eso es lo bueno de hablar con gente como uno bien enterada. Pero otra de mis incredibilidades es que no he visto Kill Bill. Ningún volumen. Sé generalidades, de las que sabemos los que estamos enterados pero no he visto la película. Más vergüenza en mí que caray.
Faltan 150. Ya mero. ya mero. Ah, y si no le pongo más imagenes es que a estas horas de la noche ya no puedes ni leer la hora del reloj.
Ya luego le acomo más imágenes.

domingo, septiembre 16, 2007

Cuarta entrega de cuentos ultracortos o nanocuentos, pues.

Dear non speaking Spanish friends from beyond the Rio Grande: This are nanotales, ultrashort stories. They are like haikus, but not with the appropriate sensibility needed in order to be considered to be that. They are in Spanish but, what can do to avoid it? I’m from Mexico, and believe me, I write better in Spanish than in English. Isn’t evident? (I suppose)

Han pasado dos cosas desde la semana pasada. La cuestión de escribir lo de las 250 películas de IMDB me está tomando más tiempo de lo que pensaba, eso de escribir algo de cada una de ellas es para volverlo a uno loco, pero no puedo clavarme sólo con cine, ¿qué pensarán mis amigos? ¿Qué me volví totalmente trivial? ¿Qué sólo un tema me obsesiona? ¡Claro que no! Por tanto me decidí a escribir de otros asuntos y acabar con lo del cine poco a poco, total que no hay prisa, más que la que yo me estaré imponiendo.

La otra cosa es que cambié de trabajo y ese me permitía cierto ritmo y el nuevo no de la misma manera, o sea, que debo de cambiar alguno de mis hábitos sobre todo el de escribir muchas páginas sobre un sólo tema. Ahora deberé forzarme a ser más eficiente y a escribir menos pero de manera más efectiva. Prometo que saldrán más cosas diversas, eso creo.

Volviendo al tema de los cuentos ultracortos, no veo la imposibilidad de seguir agregando más de estos. Luego me encontré con el rollo de que más vendrían siendo nanocuentos por aquello de que son ultrapequeñísimos. No sé si estos sean de valor curricular o de algún otro, los escribí porque quise, porque se pudo, porque es divertido, y un gran etcétera.

Los he estado metiendo de 25 en 25 también porque, ¿quién soy yo para saturar a los cuates? Y me faltan como cientos. Poco a poco, poco a poco.

Algo más, el señor Lauro Zavala es genial. Es un teórico del cuento y lo pueden encontrar, supongo en la Universidad Autónoma Metropolitana, campus Xochimilco, México. Él escribió esto en alguna parte. Espero que no me demande quitar este texto. Es de él y sólo de él:

El cuento ultracorto bajo el microscopio

por Lauro Zavala


Aquí llamo ultracorto a todo cuento cuya extensión no rebasa las 200 palabras. En estas notas señalo la existencia de una gran diversidad de formas de hibridación genérica, gracias a la cual el cuento brevísimo se entremezcla, y en ocasiones se confunde, con formas de la escritura como la crónica, el ensayo, el poema en prosa y la viñeta, y con varios géneros extraliterarios.

La investigadora venezolana Violeta Rojo propone llamar minicuento a la narrativa que tiene las siguientes características:

brevedad extrema;
economía de lenguaje;
juegos de palabras;
representación de situaciones estereotipadas que exigen la participación del lector, y
carácter proteico.

Esto último puede presentarse en dos modalidades:

ya sea la hibridación de la narrativa con otros géneros literarios o extraliterarios, en cuyo caso la dimensión narrativa es la dominante;

o bien la hibridación con géneros arcaicos o desaparecidos (fábula, aforismo, alegoría, parábola, proverbios y mitos), con los cuales se establece una relación paródica.

El ejemplo paradigmático de minicuento es "El dinosaurio" (1959) de Augusto Monterroso.

En el estudio de estos minicuentos es necesario considerar, además de la brevedad extrema, los siguientes elementos característicos:

diversas estrategias de intertextualidad (hibridación genérica, silepsis, alusión, citación y parodia);
diversas clases de metaficción (en el plano narrativo: construcción en abismo, metalepsis, diálogo con el lector) (en el plano lingüístico: juegos de lenguaje como lipogramas, tautogramas o repeticiones lúdicas);
diversas clases de ambigüedad semántica (final sorpresivo o enigmático), y
diversas formas de humor (intertextual) y de ironía (necesariamente inestable).

Todos los estudiosos del cuento ultracorto señalan que el elemento básico y dominante debe ser la naturaleza narrativa del relato. De otra manera, nos encontramos ante lo que algunos autores han llamado un minitexto pero no ante un minicuento; es decir un texto ultracorto, pero no un cuento ultracorto.

Sin embargo, el elemento propiamente literario -tanto en los minitextos como en los minicuentos- es la ambigüedad semántica, producida, fundamentalmente, por la presencia de un final sorpresivo o enigmático, que exige la participación activa del lector para completar el sentido del texto desde su propio contexto de lectura.

La intensidad de la presencia de los elementos estructurales indicados hacen del cuento ultracorto una forma de narrativa mucho más exigente para su lectura que la novela realista o el cuento de extensión convencional.

Hasta aquí el estimado Maestro Lauro Zavala (compren sus libros sobre cuentos, son esenciales).

Aquí mi cuarta muestra de nanotales o nanocuentos o nanohistorias, o cuentos ultracortos, o como deseen llamarles. (De ninguna manera implico que el señor Lauro Zavala sepa de mis nanocuentos o los avale dandoles algún valor whatsoever tengan estos o que esté yo implicando que el me haya dado algún tipo de respaldo o endorsement, ¿de acuerdo?)

Aclarado lo anterior, gracias por su atención.



76. Cuando la Máquina descubrió que Dios había construido el Universo, hizo otro. Y ya.

77. Las emociones fluyen. Mmm, tú. Yo. Amor. Pasión. Tristeza. Nada. ¿Nos tomamos otro?

78. Volví del otro mundo y ¿para qué? Se murió Bette Davis. Muy tarde. Ahora, regresar.

79. ¡Reinas Negras nos invaden! ¡Atacan! ¡Yo no… yo soy un Alfil Rojo…! ¿No ven? ¡No!

80. Las piedras crecen de nuevo. Como la película, ¿te acuerdas? Son muchas. Ya llegaron.

81. ¿No son demasiadas hormigas? Son demasiadas… ¿no? Oigan, ¿porqué no me contestan?

82. Vestir azul como todos en el planeta era fastidio. Protesté, claro. Por eso estoy rojo. Y feliz.

83. Ya sabes, la lluvia quema. Pero me gusta sentir sus gotas en mi cara. Por eso las cicatrices.

84. No es poético tener tu corazón en máquina. Pintarlo con una flecha a través es complicado.

85. La estación sólo es para mí. Todo metal, tuercas y tornillos. Se está enmoheciendo. Y lloro.

86. ¿Este? Otro de mis típicos ciclos de Deja Vu. ¿Me sacarías de aquí? ¿Éste? Otro de mis típ-

87. Hoy compré dos dragones. Los llevé a mi granja y la quemaron. Demandaré a alguien, sí.

88. Todos eran narcos. Menos yo. Fui el último. Muy tarde. Y nadie me compró. Nunca. Fallé.

89. Se supo que la medida exacta del Metro está mal por un cm. Al instante todo se desintegra.

90. Ya los oigo. Soltaron sobre mí todos los perros. Ni modo, cuesta ser original al suicidarse.

91. Vives quejándote, Lorena. Tendré que desconectarte de nuevo. Así, silencio, bonita, ¿ves?

92. Sí, dije que te amaría siempre. Pero eso no incluía la eternidad entera con entropía y todo.

93. La carta, intacta, cayó al piso. La solución a todos mis “problemas”. La pulvericé y huí.

94. Encontré el Arca de la Alianza. ¿Que qué hice? Lo que cualquiera. Hice copias y las vendí.

95. Soñé que la vida era servir. Y de pronto me encontraron y me llevaron de nuevo a prisión.

96. Pensé que cambiaría mi oficina. Que iba a abolir hasta los oficios. Pero me abolieron a mí.

97. Traté de meterme sólo un rato en la memoria maquinal. Pero algo pasó. ¿Gustas un bit?

98. ¿Dices que sientes amor? ¿Y qué pasa si tomas la otra? ¿Odio? Sí, pero, ¡tómalo con calma!

99. ¿Ves las cucarachas? Vienen por mí. Suben al cuerpo y lo devoran. Raro. ¡Te treparon a ti!

100. Me soñé muriendo. No hice caso, pues descubrí que el sueño era de un amigo. Y ya murió.

viernes, septiembre 07, 2007

Democracia y Crítica de Cine: Tocatta y Fuga de IMDB.com, De la película 250 a la 200


Este artículo es larguísimo, pero lo pueden leer por partes.

Dear people of beyond the seas, and beyond the Rio Grande. Mmm, I mean, at north of Rio Grande. This article-note-blog it’s about IMDB, the great Internet Movie Data Base, who founded it, who bought it, and other stuffs. Besides of that there are discussions about the public contributions of the people in form of votes of the movies themselves. From that point of view I talk about the parameters of the votes and its consistence. I talk too about two or three cinema critics that I always liked. At last I wrote several commentaries about the movies that conforms the first 250-201 (there’ll be more, the 200-151, 150-101, and so on) places of the most popular movies of the IMDB. I hope you will enjoy the ride.


IMDB es un lugar en Internet que ha de tener como 10 años. Es un lugar
www.imdb.com que ha venido a ser el punto de referencia en cuanto a datos propios de cualquier película que se respete.

IMDB significa Internet Movie Data Base y vaya que sí es una Base de Datos. Ahí puedes encontrar todo lo que te pudo interesar acerca de quién salió con quién en qué película y demás. Si el director aquél o el de más allá fue el que dirigió aquél viejo programa de televisión. Si es cierto que el actor importante este fue sólo un extra en aquella vieja película.

En otras palabras IMDB es una delicia para el cinéfilo que requiere tener todos los datos al punto.

Para la gente que deseamos tener todos los pelos de la burra en la mano, IMDB es utilísima. Tiene una sección de errores impresionantes en donde aparece diseccionada cada escena de alguna película, en donde dividen los errores anacrónicos (la pistola que usa el personaje de Billy Zane en Titanic, ambientada en 1912, se fabricó por vez primera en 1915, hay personas que conocen de eso y lo escriben claramente), errores de continuidad (los que hacen que un refresco que tenga un actor en la mano esté consumido a la mitad, aparezca en la siguiente escena recién abierto, o que un personaje use dos sweateres distintos en la misma escena), errores fácticos (tal rumbo que toma un conductor a una reunión en Brooklyn lleva la dirección equivocada), etcétera.

¿Qué quien se encarga de esto? El mismo público. Los aficionados escriben sus contribuciones y terminan apareciendo en esas listas. De las películas más mencionadas por errores son las más vistas por el público, Independence Day, Lord of the Rings, la misma Titanic. Es decir, las más populares, las que de alguna manera u otra tienen más exposición.

Otra sección genial es la que corresponde a Trivia. Ahí vienen los deliciosos datos inútiles que conforman el folklore, lo que rodea a la filmación, detalles de la trama que se realizaron de una manera u otra, detalles de los actores que fueron o no seleccionados. Esa información que siempre da, si no un conocimiento o cultura más profunda, sí una imagen más sabrosa de todo eso. Así es la trivia, por eso se llama así. Esos datos tampoco sé quienes los agregan, si el público o la gente que está enterada (in the know) o lo que se filtra en las revistas especializadas. Conforme pasa el tiempo esta información es más completa en estos años recientes. Ahora imaginen que pasa cuando buscamos esa trivia acerca de alguna película de los sesentas o cincuentas. Es nula prácticamente. Al mismo tiempo la información de una película reciente es abundante.

Más información de cada película es por decir su ficha técnica, lo de siempre, Director, Escritor, Productor, Técnicos, y por supuesto, actores. Incluso tiene fecha de estreno en cada país, nombre de la película en algún que otro país y poster incluso. Algo de importancia también es el concepto de cómo fue recibida la película entre los críticos de muchas partes.
Antes de llegar a lo que son los puntajes en IMDB, y que los da la gente misma, el populo, tú y yo en cantidades industriales, etc., hablemos de la crítica en sí de una película.

Cada persona tiene una opinión sobree cualquier cosa. Cada opinión es una crítica entonces. Cada crítica es sólo una opinión acerca de una circunstancia. Una película es una circunstancia bien armada que está a la vista literalmente de millones de personas. Así las cosas, pues, la crítica.

Esto de la crítica es muy espinoso. Mucha gente la desprecia y mucha gente la aprecia de más. ¿Cuál es el equilibrio? Ni idea. Lo único que sé es que a mi me agradaba mucho, o me agrada pues, el estilo de Roger Ebert y que con su ahora finado amigo Gene Siskel hicieron una pareja fabulosa de críticos, muy concisos y con opiniones firmes. No estoy afirmando que son los mejores críticos de cine del mundo, sino que son puntos de referencia. Esto por un lado, por el otro está que lo que entregan estos tipos son sólo sus opiniones, que ellos conocen de cine, que en muchas ocasiones no sabemos si sus antecedentes son de respetarse, si sólo les agrada el cine gringo (esto es muy común), si han escrito obras de cierto renombre, etcétera.

Sabemos que para todo hay academia y que lo que hoy es reconocido como clásico en su momento fue rechazado por ininteligible. También sabemos que lo que opina el pueblo, que no conoce, que no tiene antecedentes, que no tiene puntos de referencia, que no lee y que es convencido totalmente por lo que dice la prensa (y en un círculo vicioso desde cierto punto de vista por sus amigos que están en las mismas condiciones), es una cosa.

Lo que opina por otro lado la dizque elite que sí conoce, que sí sabe de referencias, que sí puede entender algún chiste medio escondido (y no hay discriminación, las cosas son como son finalmente) y se denomina elite pues por decirle de algún modo, ¿cómo quieren que le denominemos, los que sí leen, etc.? Equis, Elite, pues.

Más adelante estamos en la circunstancia que el cine está hecho para la masa, en teoría, pues. Está hecha para el consumo de mucha gente. Es, ya sabemos, una industria asentada en un arte (eso quisiéramos) o en una técnica enfocada a un mercado. Hay mucho dinero en juego en todo esto. Si ponen millones para hacer una película no es para que la vea solamente (y obligada) la familia de los que hicieron la película, tramoyeros incluidos. Ellos quieren millones. Muchos millones. Todos los millones.

Entonces hay de críticos a críticos. Están los que sí conectan con la gente y los que no. Siskel y Ebert si conectan con la gente. Así están los de la revista Time, los de la revista Newsweek. Los de la revista Rolling Stone. Los de la revista Playboy. O sea, de interés general. Por otra parte están los especializados comerciales, los que sacan en sus portadas a los blockbusters de ocasión como los de la revista Premiere, mmm, ¿hay otras? Entertainment Weekly, etc. Estas revistas ocasionalmente destacan lo de calidad y critican lo que de plano es indefendible. Lo curioso es que pueden sacar una portada de su prestigiada revista para hablar de lo que es el evento de la película (eso son muchas de las películas actuales, “eventos”) y al mismo tiempo defenestrarla por dentro en su propia crítica (pasó con El Hombre Araña, pasó con Independence Day, pasó con la primera trilogía cronológicas de la Guerra de las Galaxias. Todavía recuerdo el caso de Ghostbusters II (uuuuuh) que salieron sus protagonistas /Bill Murray, Dan Ayckroyd y Sigourney Weaver, entre otros) en la portada de Rolling Stone en algún momento de 1986, algo así, y por dentro, totalmente borrada del mapa (tal y como debería ser. Hipocresía, conveniencia, negocio como debe de ser, (“te atraigo con algo popular y al mismo tiempo salvo mi reputación contigo por catalogarlo de lo peor, como debe ser”).

En el otro extremo están los más reconocidos, digo, al menos para un sector: Film Comment, Sight and Sound, gente que se mete que se mete que se mete hasta los entresijos de una película actual, o una de países exóticos cuya cinematografía no vemos normalmente, de películas clásicas (las de cine negro por decir algunas). Ahí se destacan los valores estéticos, los políticos, los sociales, los contextos que sean pertinentes de los films.

Cómo recuerdo a Pauline Kael. Esta mujer merece un estudio de ella como crítica de cine y como persona. Ella desde el New Yorker, revista de lo más influyente, defendió y de cierta manera sancionó (antes ser crítico de cine tenía muchas alturas) a muchos cineastas de los sesentas como Sam Peckimpah, Arthur Penn o John Cassavettes. El primero sobre todo, si alguien como ella no hubiera elogiado las atribuciones estéticas de la violencia de nuestros días como aparecieron en estas películas de estos directores, ellos ni siquiera serían recordados en nuestros días.

¿Pero quién lee ahora el New Yorker? ¿El Film Comment? ¿Quién se acuerda ahora de Pauline Kael? Al menos yo. Bueno, y muchos más, pero eso no pesa en estos días.

Y unos cuantos pocos más tal vez, pero valió la pena mencionarlos aquí.

Eso nos deja a la gente. Eso nos deja también a los que adoran el cine. Ambos tienen razón. Ambos tienen opinión. Ambos merecen respeto.

Una vez hablé con un amigo de Monterrey que aprecio mucho. Él tiene una columna sobre el cine que pasan en televisión. Hará más de siete años, una de las últimas ocasiones que lo vi, le comenté acerca de IMDB y de sus posibilidades inimaginables de clasificación de películas, las características que hacen de ese lugar una verdadera base de datos en toda su extensión, desde el punto de vista de sistemas y de computación. Él de inmediato me comentó que eso lo hacía la gente. Que posiblemente había un gran componente de lo que es popularidad. Implicó por lo mismo que lo que es popular en muchas ocasiones está reñido con lo que tiene calidad. Que las masas que saben de calidad en el cine son mucho menores que las otras.

Posiblemente le respondí yo, pero habría que examinar la lista y el criterio finalmente que utilizan para sacar una puntuación. No es solamente un promedio de lo que vota la gente. Así quedó.

Para esto es de reconocer que puede haber un sesgo en estas opiniones. El sesgo de quienes se conectan a través de Internet. El sesgo de quienes tienen acceso a las películas como para poder calificarlas de peor a mejor. El sesgo de películas que pudieran ya no ser vistas históricamente debido a las décadas que han pasado y que por tanto están en desventaja de las más recientes (Un Perro Andaluz contra Amores Perros, ¿cuál es mejor? ¡Rápido!). En esto es que la gente de IMDB se ha tratado de esmerar al crear fórmulas matemáticas que pudieran satisfacer a los estadísticos más dudosos y al mismo tiempo a los aficionados al cine más rabiosos.

Es entonces que se mencionarán aquí las películas de la número 250 a la número 1, con comentarios donde se haya visto, de cómo la gente en IMDB la ha votado con la cantidad de personas que la votaron. Cualquiera puede votar por la película que quiere, si es 10, será 10. Pero no todos pensamos igual. Hay gente más, o menos, seria al respecto.

¿Qué diferencia hay entre que North by Northwest sea un 8 o un 9? ¿En que momento cambia una percepción personal de una medida a otra?

Es lo que siempre me ha impresionado de las matemáticas y especialmente de la estadística. En qué momento un número representa una realidad factual. Un handicap de golf, uno de boliche (yo siempre fui 145, invariablemente a ese número llegaba, ¿eso soy en el universo del boliche? ¿Un triste handicap, o como se diga, de 145?), un promedio de bateo, un porcentaje de abstención de unas elecciones. En este caso, una puntuación de IMDB. En muchos casos estamos hablando de decenas de personas no conectadas unas de otras excepto por la misma votación en sí. En cada película se puede ver si se desea la distribución de unos, de doses, de treses, de cuatros, de cincos, etcétera que se obtuvieron para ver si la puntuación que se obtuvo fue de opinión unánime o de opinión dividida, como en el box. Aún así, se podría afirmar, casi como lo hacía René Magritte en sus cuadros que al pintar una imagen de una pipa y atreverse a escribir la realidad debajo de esa imagen: “Esta no es una pipa” que aún así decía la verdad. No lo era, era una representación muy apegada a lo que nosotros conocíamos por una pipa.

Igual la puntuación de cada película que viene por aquí o MoviMeter. Son representaciones redondeadas, promediadas de los mismos pensamientos, las mismas percepciones de decenas de miles de personas, en ciertos casos incluso de cientos de miles, de una cifra en particular que rondó en su cabeza (de manera individual y personal) y que quedó plasmada en un promedio particular que es el que viene aquí mismo.

Pero no me van a decir que si le pusieron el número uno a la que película que quedó en el número uno no podamos concluir que es un peliculón que de cierta manera, aún y que nosotros tengamos películas mejores en nuestro catálogo personal, no dejemos de estar de acuerdo con ello, aún a lo lejos.

Y ya explicaremos a su debido tiempo, la número dos. La gente es la gente, la confusión es la confusión y la percepción es la percepción. Ah, y los valores son los valores.

Primero veamos los últimos 50 lugares de 250. IMDB debe de tener setecientos y pico mil de películas. Cada año se agregan como 5,000 más de todos los países. Cada película tiene o tendrá sus fans y sus anti fans. Cada persona, cada opinión.

El lugar de
www.imdb.com es propiedad de Amazon, la distribuidora de libros que los compró hará como cinco años. Son basados en Inglaterra y sólo lo manejan cincuenta personas.

Es natural saber que la lista cambiará de aquí a un año. La producción de películas es muy predecible. Muchas son un fiasco. Pocas son recordables. Muy pero muy pocas son joyas desde la primera proyección. Y cada año, las pocas que son las joyas van desplazando a las de a mero debajo de la lista. Es probable que en un mes las películas que están del 245 hacia la 250 hayan desaparecido de la lista. Es natural. También es probable que esos títulos estén cambiando de puesto ya que puede suceder que dieran una película por TV y los que la vieron ya opinaron. Por eso la lista cambiará de manera muy dinámica.

Pero las que estaban en finales de agosto de 2007 del número 250 al 201 eran estas:


Lugar 250, 7.9 puntos, Charme discret de la bourgeoisie, Le (1972), 5,770 votos. O sea, El Discreto Encanto de la Burguesía, de Luis Buñuel. Aquella película que trata de los deseos no cumplidos, siempre a punto de conseguirlos surge la frustración, temática recurrente en este director, mientras otras películas hablan del sexo frustrado como en La Edad de Oro, o del asesinato deseado pero no logrado, en Ensayo de un Crimen, aquí se trata de la comida. En esta película en donde se retrata la parte alta de la sociedad en todo su esplendor. Pero he aquí que Buñuel la disecta desde otro punto de vista no muy diferente de lo que hizo en El Ängel Exterminador y en menor medida en Ensayo. Ganó un Oscar a la mejor película extranjera con esta. Cuando la consiguió bromeó diciendo que era un arreglo entre la academia y él. Se hizo un escándalo. Como de los mejores.

Lugar 249, 7.9 puntos, Blood Diamond (2006), 47,107 votos. Esta es la película en la que aparece Leonardo DiCaprio y que se trata del tráfico de diamantes. Película muy actual y muy envuelta en lo que a política real se refiere. Me suena algo a Syriana. ¿Les dije lo que me encantó Syriana?

Lugar 248, 7.9 puntos, Walk the Line (2005), 49,774 votos. Es la película sobre Johnny Cash, el cantante de country, o más bien, el controversial cantante de country, sale Reese Whiterspone, la sorprendente ganadora de Oscar de ese año. Es una biopic, como le llaman, Ese tipo de películas que ya te sabes el final. Supongo y que a la gente le gusta ver pues porque la gente es una metiche que le encanta saber todo lo de la vida de su héroe o villano favorito. En ese todo, pero por supuesto está la tragedia. ¿A quién le interesa saber de la vida de alguien al que no le haya pasado ninguna tragedia? Por cierto, no la he visto.

Lugar 247, 7.9 puntos, Roman Holiday (1953), 17,015 votos. Vacación Romana. Esta película trata de un romance, al parecer porque no la he visto, entre el mayor galán, tipo duro y fuerte, lleno de convicciones tal y como debía de ser, Gregory Peck y la adorabilísima entonces joven preciosa Audrey Hepburn. No sé hasta que punto se realiza el romance. Ella tenía como 24 años para entonces. Sólo sé que es un romance muy de los cincuentas y que sucede en Roma y que las motos tipo Vespa que usan eran geniales y que siempre quise tener una.

Lugar 246, 7.9 puntos, Ikiru (1952), 9,003 votos. Esta película se llama en español Vivir. Es de Akira Kurosawa y jamás la he visto. Por ahí la he encontrado en tiendas dedicadas. Un día la compraré y la veré. Y la disfrutaré.

Lugar 245, 7.9 puntos, Doctor Zhivago (1965), 18,094 votos. Jamás la he visto completa. Me resisto a verla doblada. Con Julie Christie y con Omar Sharif, sólo la he visto a pedazos. Es de tiempos de la revolución rusa o post revolución rusa. Cuando la Unión Soviética era un caos total y la consigna de que todos somos iguales pero unos somos más iguales que otros empezaba a darse mucho. Julie Christie era muy bella. La película era de esas que luego se dieron por llamar épicas. ¿Era dirigida por David Lean? Así es. Él la dirigió. Se convirtió en sinónimo de alguien que hace épicas como El Puente sobre el Río Kwai, Lawrence de Arabia, entre otras. ¿Qué es una épica? Algo que describe un suceso que es más grande que la misma vida.

Lugar 244, 7.9 puntos, Arsenic and Old Lace (1944), 18,395 votos. Arsénico y Encaje Viejo. Lo del arsénico me era claro, lo del encaje no lo recuerdo. Esta película es muy divertida. Trae un perenne favorito que es Cary Grant en uno de sus papeles más antiguos populares. Son dos viejitas que matan invitados. Llegan unos tipos todos feos a pedir no sé que cosa. Cary Grant es el sobrino. Hay muertos guardados por doquier. Las viejecitas son las asesinas. Deliciosa comedia de cierto humor negro en blanco y negro. Mejor bébase en el idioma original. Cary Grant tenía un acento inglés divertidísimo. Tony Curtis lo imita a la perfección en la película de Some Like a Hot cuando se hace pasar por inglés millonario y aburrido que desea conquistar a Marilyn Monroe, ni más ni menos.

Lugar 243, 7.9 puntos, The Man Who Shot Liberty Valance (1962), 12,996 votos. El Hombre que mató a Liberty Valance. Esta película jamás la he visto, supongo. Sólo el final a lo mucho. La cancioncita me es familiar. De vaqueros. Es de John Ford, ni más ni menos. Western y Ford para esto son sinónimos. Salen John Wayne y James Stewart, la primera vez en la que salen juntos. Harían otra película años después que se llama The Shootist o fue True Grit?

Lugar 242, 7.9 puntos, Kumonosu jô (1957), 7,290 votos. Esta película, si mal no recuerdo es Trono de Sangre. De Akira Kurosawa, un director que sabía del significado de la universalidad de la literatura. Para que esta literatura sea inmortal se debe de mostrar en todo el conjunto de la humanidad. En ninguna lengua nos será extraño ese derroche de emociones terribles. Es impactante. Es maravillosa. Es de una textura total. Crispy. Ves los trajes, los caballos, los guerreros, los palacios en su magnificencia. Su fotografía es impresionante. Es puro Macbeth, del viejo Shakespeare. La Lady Macbeth fue instruida por Kurosawa para que conservara la misma expresión durante cada escena completa. El bosque, cuidado con el bosque que se mueve. Ultrarecomendadísima. Puede decirse que es la antecesora de Ran y de Kagemusha. Una exhuberancia histórica de todo a todo.

Lugar 241, 7.9 puntos, A Man for All Seasons (1966), 7,552 votos. Un hombre para todas las estaciones (¿?) Esta película de Fred Zinnemann jamás la he visto. Es sobre Tomás Moro, alto funcionario de la Corona inglesa que luego fue mandado ejecutar por Enrique VIII, por estar en contra del desastre de relaciones públicas en que se había convertido todo por culpa de los devaneos del rey. Una fichita el tipo. Enrique, no Tomás. Parece que Tomás Moro con el paso del tiempo se convirtió en el santo patrón de los políticos. No sé si eso sea oficial. Algún día la veré. Algún día lo comprobaré. Respectivamente.

Lugar 240, 7.9 puntos, The Lost Weekend (1945), 6,075 votos. Esta película, El Fin de Semana Perdido, ignoro como se llama en español, es una de esas emblemáticas. Es protagonizada por Ray Milland, que haría todavía muchas cosas de terror tipo B allá por los sesentas (como la de El Hombre con la Mirada de Rayos X y que en cada momento aumentaba su poder de visión de Rayos X hasta que…) e incluso es recordado por esa película también de horror que se llama Historia de Amor, donde fungió de padre del galán Ryan O’Neill. The Lost Weekend, dirigida por Billy Wilder que trata de un tipo alcohólico y que muestra los abismos a través los cuales las personas sujetas a este terrible mal se encuentran amarradas por toda la eternidad. En fin. El Nueva York de esos años era fascinante. Muchas ocasiones veo una película por los puros exteriores urbanos que muestra. También en ciertas escenas de delirium tremens se incluye la música ejecutada con un Theremin, un fabuloso aparato electrónico que es el antecesor de los sintetizadores. Es esa música que se escucha mucho en ambientes de misterio.

Lugar 239, 7.9 puntos, Casino (1995), 54,166 votos. Esta película la he tratado de ver no sé cuantas veces y no he podido. Sólo sé que es de Martin Scorsese y aparece De Niro, Joe Pesci y Sharon Stone. Pesci es una diversión verlo, percibirlo. Claro, la función es Robert de Niro. Siempre he pensado de De Niro se cansó de ser visto como el supervillano de muchas películas por eso ha decidido ablandarse y salir posteriormente en películas cómicas como la de Rocky y Bullwinkle, la de los Fokers o donde aparezca menos amenazador como en la de Wag the Dog (película también hipergenial). Casino sólo sé que es violenta, muy violenta. Algo así como Buenos Muchachos pero con muchas lucecitas. Algún día la veré y podré cambiar de opinión.

Lugar 238, 7.9 puntos, Haine, La (1995), 13,505 votos. El Odio. Nunca la he visto y siento que me la he perdido. Es francesa y se trata del problema de las diferencias raciales, megadiferencias más bien, en un tipo ghetto de Paris. Al parecer presagió de cierta manera los tremendos desórdenes del año pasado que se sucedieron a lo ancho de toda Francia donde los grupos alzados parecía que competían por incendiar más carros en cada ciudad hasta que pidieron a los periódicos que publicaran el número de carros incendiados de la noche anterior. No es que el cine haya sido profeta o que la vida imite el arte sino que ahí está la semilla, el talento de un cineasta puede ser tal que puede prever con todo nerviosismo, y arrojo, el árbol que va a ser incendiado. Pero prever no es prevenir.

Lugar 237, 7.9 puntos, Before Sunset (2004), 26,145 votos. De Richard Linklater. Con Ethan Hawke. Ni idea. Mi franqueza, rampante. Mi ignorancia, también.

Lugar 236, 7.9 puntos, Dial M for Murder (1954), 14,919 votos. De Hitchcock. Sólo la he visto inconclusa. Su nombre, Marca con M de Muerte, se basa en que los antiguos teléfonos utilizaban letras para poder acordarse de la cifra. ¿Habrán previsto nuestro México con ocho números por marcar a un simple teléfono? Entonces el uso de las letras en los números era una nemotecnia-pirotecnia total. Creo que es la de una ex jugadores de tenis, una iglesia y muertos y escaleras y paredes de ladrillos. Toda gloomy ella.

Lugar 235, 7.9 puntos, Rope (1948), 14,811 votos. Alfred Hitchcock está aquí con dos películas juntas back-to-back. La Soga es tan interesantísima técnicamente hablando que se te olvida la trama. Son como 10 tomas solamente en toda la película. Cada toma es ininterrumpida. Sólo si pones atención con cuidado percibes los fundidos. Se movían las paredes de lugar para que las cámaras pudieran entrar o salir al parecer sin esfuerzo. Los actores debían de mirar al piso con discreción para no tropezarse en sus movimientos. Toda la película sucede en un departamento. Con el genial de James Stewart. Hitchcock, como Buñuel, imaginaba toda la película en su cabeza y jamás se desviaba un ápice. Ah, y hay un crimen por ahí.

Lugar 234, 7.9 puntos, Manhattan (1979), 21,361 votos. Aquí salgo perdiendo. Soy todo sentimentalismo. Pero no por la película. No es sentimental. Hasta eso es muy real. Lo que pasa es que es de mis preferidísimas. Desde el principio narrado de “Amaba la ciudad de Nueva York…”. Principio que cambia más de cinco veces en los primeros tres minutos. Nueva York es una ciudad fascinante. Woody Allen la muestra de todo a todo. La historia no tiene que ver propiamente con Manhattan. O quizá sí. O pudo ser Monterrey, Reynosa, o quizá no. Pero que importa, debió ser Manhattan. Sólo Manhattan. El personaje de Allen tiene 42 años. Mariel Hemingway, nieta de ya saben quién, sólo 16. Diane Keaton dice al saber esto: “Nabokov debería estarse riendo por todo lo ancho”. Hasta tiene cuestión moral y todo, pero no la que se esperaría. Pocos chistes en comparación de los que Allen nos tenía acostumbrados. Pero la fotografía, mi amigo, la fotografía. Y ya me detengo porque esto es de 250 películas de IMDB, no las 250 películas de Luis.

Lugar 233, 7.9 puntos, All Quiet on the Western Front (1930), 12,325 votos. De Lewis Milestone. Una de las más antiguas de estar aquí. Casi no la conozco, sólo sé en que se acaba y que es pacifista y que está basada en la obra de Erich Maria Remarque del mismo nombre. Supe del final y no avisaron del spoiler. Y bueno, total, se acaba en que….

Lugar 232, 7.9 puntos, Shaun of the Dead (2004), 61,054 votos. De Edgar Wrigth. No sé de ella, solo que está divertida, que es de horror, de zombies y que se fue directa a ser película de culto. Mi pecado.

Lugar 231, 7.9 puntos, Mou gaan dou (2002), 18,002 votos. De Wai Keing Lau. Es como la de The Departed, Los Infiltrados, pero en original. De esas películas de Hong-Kong que te fascina ver. Se trata de traición y lealtades. Hay un traidor en ambos bandos. Se trata de saber quién es el traidor en cada caso. Ojala la puedan dar pronto de perdido en algún canal de cable o algo así.

Lugar 230, 7.9 puntos, A Streetcar Named Desire (1951), 18,310 votos. De Elia Kazán. Un Tranvía llamado Deseo. “Rosas para los muertos, rosas para los muertos...”, así dice una señora en español en medio de la niebla de Nueva Orleáns (a) Ciudad Katrina. Marlon Brando, es una maravilla ver a Marlon Brando. Y a Vivien Leigh, con su delirante Blanche. Vivien Leigh era preciosa. Brando está impresionante. Genial. Él me gusta más On The Waterfront o Nido de Ratas, pero aquí está igual de denso, sinuoso, nada sencillo de abarcar o asimilar. ¿Quién iba a pensar que en un departamento de mala muerte la visita de una cuñada iba a causar tantas explosiones emocionales tanto ahí como en el recuerdo?

Lugar 229, 7.9 puntos, Shrek (2001), 112,867 votos. De Andrew Adamson. Sepa quién es. ¿No les pasa que nunca se enteran del director de una película de dibujos animados? ¿Y qué ni les interesa saberlo? Bueno, es una película de dibujos animados hechos por computadora, bla, bla, bla. Genial y divertida película. Lamento mucho la muerte del príncipe Farquad o como se llame Litghow. Es increíble la burla que le hacen a Disney de todo a todo. Fiona es genial también. Fiona se convirtió en ídolo personal de muchas mujeres. Por lo menos de una que conocí. El dragón o más bien, dragona, también es genial. Muchas cosas de esta película. La II es sólo más chistes y referencias. La III igual. Pero está bien también. Para eso es el cine ¿no? Para distraer. Eso dicen.

Lugar 228, 7.9 puntos, Umberto D. (1952), 3,768 votos. De Vittorio de Sica. No la he visto. Del neorrealismo italiano. De un anciano y su perro. Aquél cine legendario en la que no se usaban actores profesionales, como Ladrón de Bicicletas o Milagro en Milán. Muy recomendada. Al final lloraremos, es lo único que sé, por más duros que seamos.

Lugar 227, 7.9 puntos, Cinderella Man (2005), 35,833 votos. Es la de Ron Howard dirigiendo a Russell Crowe de boxeador. No la he visto (bueno, no tengo obligación de haberlas visto todas, ¿verdad?). Al parecer está interesante. Ron Howard es en ocasiones formulaico, un buen artesano con su material. Nada más. Pero me gustó mucho Apollo 13.

Lugar 226, 7.9 puntos, Stalag 17 (1953), 12,080 votos. De Billy Wilder. Nunca la vi. Pero se me hace que es de esos dramas de la Segunda Guerra Mundial de prisiones que hablan de la valentía de los prisioneros y todo eso, traidores, soplones y ese tipo de cosas. Podrán tener algo de clichés, pero qué importa. Sale William Holden y ganó un Oscar por ello. Dicen que inspiró 13 años después a Los Héroes de Hogan, aquella serie de TV de prisioneros de guerra en un campo de prisión alemán donde esos tipos hacían lo que querían con sus captores, el Sargento Schultz y el Coronel Klink. De hecho los productores de la serie de TV fueron demandados por los de Stalag y ganaron. Okay, deberé de ver Stalag 17 lo más pronto posible. I promise, Coronel Klink.

Lugar 225, 7.9 puntos, Rosemary's Baby (1968), 24,672 votos. El Bebé de Rosemary. Esta película desde el poster publicitario impacta. Mia Farrow se ve frágil en medio de todo ese aquelarre demoníaco. John Cassavettes se ve atormentadoramente genial (este cuate es un héroe, la verdad, un héroe del cine independiente, tenía una integridad artística y de gremio a toda prueba) como el atribulado esposo que tiene que poner a su esposa de tapete a Mr. D en persona. Los vecinos espantosos, toda la conspiración y el final son delirantes. Es una película que aguanta todos los años. Roman Polanski hizo una obra maestra y además una obra maestra de terror. Un extra es que se filmó en los Edificios Dakota de Nueva York en los que vivió John Lennon. ¿Por qué gritó Rosemary al final? ¿Qué fue lo que vió? Ups, un spoiler. So sory.

Lugar 224, 7.9 puntos, Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003), 139,888 votos. De Gore Verbinski. Estas películas son divertimentos. O eventos, como ya dije. Dicen que son fábricas de dinero para sus productores. Y sí lo son. Pero en fin, en algo se tiene que gastar dinero, ¿no? Los Piratas del Caribe: La Maldición de la Perla Negra. A mí me gustó muchísimo más la segunda, no sé si eso habla mal de mí o si habla bien de la película. Johnny Deep siempre es un tipazo en sus películas. También ya lo dije.

Lugar 223, 7.9 puntos, Finding Neverland (2004), 52,462 votos. Encontrando el País de NuncaJamás. De Mark Foster. La historia del creador de Peter Pan, Walt Disney… ah, no, ese fue su usurpador, quise decir J.M. Barrie. Película con Johnny Depp, ¿ya dije que Johnny Depp es un tipazo? Lo es. Es quirky, es simpático, es ese tipo de cuates que no sé si lo podamos ver como héroe de acción convencional como Bruce Willis, pero que te agrada verlo (yo lo prefiero en Edward Scissorhands, del Tim Burton, es genial ahí y en la película de Once upon a Time in Mexico aparece como agente secreto de la CIA, utilizando una de esas camisetas negras que dicen explícitamente Central Intelligence Agency).

Lugar 222, 7.9 puntos, In Cold Blood (1967), 5,642 votos. De Richard Brooks. A Sangre Fría. Basada en la novela de no-ficción del gran Truman Capote. La historia de dos tipos que matan terriblemente a una familia. (¿habrá maneras más amables de matar? La técnica que utilizó Capote fue aparentemente meterse dentro de los zapatos de los asesinos. Creó así la primera novela de ficción de no ficción de todos los tiempos, ¿me expliqué? O sea, inventada de algo que no es inventado pero que a final de cuentas lo es. Aquí sale Peter Blake que con el paso del tiempo estaría también en un juicio de asesinato, igual que su personaje. Peter Blake era muy divertido en Baretta (su tema musical era genial, ¡vaya, hasta que encontré una excusa lo suficientemente verosímil para expresarlo!). Está en blanco y negro y gloomy, very gloomy toda. Capote absorbió todos los hechos y sencillamente los hizo una obra maestra.

Lugar 221, 7.9 puntos, The Philadelphia Story (1940), 17,059 votos. La Historia de Filadelfia. De George Cukor. Esta película tienen que verla los que adoren a Katherine Hepburn. Los que adoren las comedias románticas. Los que quieran ver a Cary Grant y James Stewart juntos. Es una historia que trata de una divorciada (Hepburn) que desea volverse a casar. Un periodista de sociales (Stewart) y el tipo que es el ex esposo de Kath (o sea Grant). Divertida, tranquila, genial, bien lograda. ¿Ya mencioné divertida? Sí, lo mencioné. Lo es. Katherine Hepburn es una diosa, sí, lo es.

Lugar 220, 7.9 puntos, Out of the Past (1947), 5,531 votos. De Jacques Torneaur. Con Robert Mitchum que la ha hecho de héroe héroe, y que también ha salido de malo, malo. No la he visto. Ha de ser cine negro. Es de impuestos, cosas así. ¿No suena nada excitante? Esperemos verla y decidamos.

Lugar 219, 7.9 puntos, Zodiac (2007/I), 33,650 votos. De David Fincher. Aquél director de videos de Madonna, sobre todo el de Vogue, uno de mis favoritos. No la he visto, se trata de un asesino de los 60’s y 70’s. Al parecer está muy buena. ¡Hey, qué les pasa! ¿¿¿Qué estoy sólo para ver películas???

Lugar 218, 7.9 puntos, Bonnie and Clyde (1967), 22,007 votos. De Arthur Penn. Ésta película fue una revelación para la época. Una pareja antiheroe y antiheroína con Faye Dunaway y con Warren Beatty estelarizando a un par de asesinos asaltabancos durante los años treintas ¡que hasta impusieron moda en los sesentas! Sale Gene Hackman por ahí y es una historia a veces muy romantizada. Las escenas de violencia también son muy glorificadas por exceso de grafismo. Tiene lo suyo.

Lugar 217, 7.9 puntos, Du rififi chez les hommes (1955), 4,040 votos. De Jules Dassin. Película francesa de la que sólo conozco una referencia por la película de Tintán, la de Rififi entre las mujeres, que se trata de un ladrón y que es una comedia y que hace mucho que no la dan por televisión. De la francesa, pues, ya llegará, ya llegará.

Lugar 216, 7.9 puntos, Young Frankenstein (1974), 36,903 votos. Esta película, Frankestein Junior es un delirio total. Filmada en blanco y negro en los escenarios originales de la película de Frankestein de 33 años antes. Mel Brooks es un genio total como se ve en este film. Dos menciones especiales: una, la de Gene Wilder que hace del nieto del Dr. Fron-kos-tin (como se debe de decir y no Fran-kes-tein, como todo mundo lo decimos erróneamente) y que al principio está totalmente escéptico del legado de su abuelo. Otra, la del cómico inglés de los ojos saltados, Marty Feldman, que la hace del ayudante jorobado Ai-gor, no I-gor, que ni sabía que tenía joroba, ¡ya que se le movía de lado y nunca se la podía ver! Recuerdo cuando la vimos por aquellos años en el cine Río 70, cómo nos doblábamos de risa durante la escena de la clase de medicina, y luego cuando apareció Peter Boyle como Frankestein bailando la de Puttin in the Ritz, y luego la de cuando el monstruo recién dado la vida está de pronto ahorcando al doctor y éste empieza hacer señas y los ayudantes creen que está jugando charadas, luego cuando el monstruo se encuentra a un ermitaño ciego, (Gene Hackman de nuevo haciendo un cameo) y éste lo invita a cenar sopa, ciego, atinándole jamás le al plato. Luego la de…

Lugar 215, 7.9 puntos, The Best Years of Our Lives (1946), 10,195 votos. Los Mejores Años de Nuestras Vidas. De William Wyler. Este es un drama de la vida real en la que un veterano ex marine que llega ciego después de la guerra y que se tiene que integrar a la sociedad con el apoyo de la esposa. Todo un drama, pero por algo está aquí, ¿no?

Lugar 214, 7.9 puntos, Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998), 64,775 votos. Esta película es dirigida por el esposo (¿novio?, ¿amigo? Ni sé…) de Madonna, Guy Ritchie. Dicen que está muy buena y entretenida. No la he visto.

Lugar 213, 7.9 puntos, The Lion King (1994), 64,746 votos. De Roger Allers. El Rey León. ¿Qué más se puede decir del Rey León. ¿De qué se robaron la idea los de Disney de Ozaku Tezuma? ¿De lo absurdo de que las jirafas y cebras y gacelas le muestren deferencia a quién está a mero arriba de la cadena alimenticia, en donde en cuestión de días serán comida? Mmm, prefiero divertirme con Los Simpson, en el episodio aquél de la de la muerte de Encías Sangrantes, cuando se hace burla de la escena de las nubes y la aparición del papá de Simba diciendo Kimba. O la caricatura de Pumba y Timón en la que explican realmente lo que sucedió para que todo mundo se hincara en esa escena de presentación del heredero de Mufasa. Mi pudor, mi educación, mis modales y mi conducta antiescatológica me impiden ser más descriptivo.

Lugar 212, 7.9 puntos, Casino Royale (2006), 88,182 votos. De Martin Campbell. Bueno, hablando de delirios. De vértigos. De armados al mil y de colores chillantes, con David Niven y Woody Allen, con Peter Sellers y Orson Welles. De diversión con música de Burt Bacharach. De… ¡ah, caray! No es la película de los sesentas, ¡es la de ahora! ¡La que vi en un autobús de la mejor manera, en mero enfrente de la pantalla y con el mejor de los sonidos que se puede escuchar en un autobús! (No sé en otros países, pero en México te pasan una película en los autobuses y hasta dos, algunas son ho-rrendas, pocas son una joya, como ésta). La película me llenó a todo. Me gustan las de Pierce Brosnan quien se me hace elegante, ágil, como para que siempre traiga el smoking puesto. Pero Daniel Craig, que barbaridad, la primera escena de Royale, en blanco y negro, genial, la segunda, la del tipo a quien persigue que resulta ser un verdadero atleta, escena coreografiada hasta en las alturas. Iimpactante, la verdad, la historia que sigue hasta el final, muy sólida. Craig es 007 cruel, salvaje, violento, y sobre todo, creíble, tal y como era Sean Connery al principio de los tiempos. Bueeeeena película.



Lugar 211, 7.9 puntos, Big Fish (2003), 72,098 votos. Burton, Mcgregor y Albert Finney. Esta es una fábula al estilo de Tim Burton. Escenas suaves cargadas de magia sutil. La historia del joven (Mcgregor, el ajonjolí de todos los moles fílmicos) que va en busca de su destino encontrándose con muchos obstáculos ingeniosamente superados. Etérea en momentos. Como la escena en que el tiempo transcurre lentamente en el circo.

Lugar 210, 7.9 puntos, A Christmas Story (1983), 33,419 votos. De Bob Clark. No la conozco, podría ser convencional, pero no sé hasta que punto. Como ya he dicho de varias, tal vez valga la pena.

Lugar 209, 7.9 puntos, Anatomy of a Murder (1959), 7,720 votos. Otto Preminger. Esta es una película genial, Anatomía de un Asesinato. Sale James Stewart y George C. Scott. Este Scott es un gigante, verlo actuar es un festín. Stewart no se queda atrás, definitivamente. Sale Lee Remick en un papel de la joven esposa hipersensual que me recuerda mucho a Lolita. Está en blanco y negro y es impresionante el drama. Debo de verla porque la empecé a ver en 2003 y no lan vuelto a dar. O no me he enterado. Y es que como no la acabé de ver…

Lugar 208, 7.9 puntos, Ying xiong (2002), 49,619 votos. De Yimou Zhang. Esta es la famosa Hero o Héroe. Una película tipo Rashomon. En un imperio muy muy lejano en China se corre la voz de que alguien con sumas habilidades logró matar a dos guerreros fugitivos. El que los mató se encuentra con el emperador. Este desea saber la historia, para ello surgen varias versiones posibles. Todo se va desenvolviendo con una seguridad y firmeza implacables. El final se irá delineando como bisturí cortando en piel. Eso en cuanto a historia. En cuanto a diseño de producción es una maravilla hermosa. Colores pensados para dejar impresiones duraderas en nuestros ojos. Delicia de los sentidos.

Lugar 207, 7.9 puntos, Hotaru no haka (1988), 16,561 votos. De Isao Takahata. De dibujos animados. No la conozco. En inglés se llama La Tumba y las Luciérnagas, algo así. Unos niños y su lucha por sobrevivir en el Japón de la Segunda Guerra Mundial.

Lugar 206, 7.9 puntos, Mystic River (2003), 61,353 votos. De Clint Eastwood. Esta es una película muy dura. El pasado vuelve para hechizarte de manera terrible. Sale Tim Robbins, Sean Penn y Kevin Bacon. Una historia del cine que siempre maravillará será la de un tipo alto que jugaba a ser rudo en muchas películas en donde la violencia y el fascismo imperaban. Pero he aquí que este mismo tipo resulta que tenía una gran sensibilidad al dirigir películas. Y este es el resultado. No se llama Río Místico por magia o cosas así, sino por que es uno de los ríos que desembocan en Boston.

Lugar 205, 7.9 puntos, The Ox-Bow Incident (1943), 4,168 votos. William A. Wellman. De vaqueros. Con Henry Fonda. No sé mucho más de ella. Fonda acababa de salir en la de Las Uvas de la Ira.

Lugar 204, 7.9 puntos, Magnolia (1999), 75,710 votos. De Paul Thomas Anderson. Sale mucha gente. Tom Cruise y Philip, ¿cómo se llama el que ganó el Oscar por Capote?, William H. Macy. Jason Robards. Es de múltiples eventos unidos. Una noche espantosa para muchos. Una noche en la que podrían llover hasta ranas. De hecho. Todo está entretejido. Todo.

Lugar 203, 7.9 puntos, The Hustler (1961), 14,137 votos.
De Robert Rossen. Esta película con nombre de revista pornográfica de Larry Flint es de un jugador de pool que llega a enfrentarse con un veterano. O sea, Paul Newman contra Jackie Gleason. Tiene mucha estamina, sea eso lo que quiera decir. Es un duelo de juventud contra experiencia. Paul Newman es como un antihéroe. A mí se me hace genial. Scorsese con el paso del tiempo dirigió El Color del Dinero con el mismo Newman haciendo el mismo papel de billarista, ahora agregándole a Tom Cruise como el nuevo retador. A mí me gusta más Hustler. La película, no la revista. Prefiero Playboy.

Lugar 202, 7.9 puntos, Sleuth (1972), 8,174 votos. De Joseph L. Mankiewicz. Laurence Olivier y Michael Caine. No la he visto, pero se me hizo muy graciosa la siguiente anécdota que leí: Michael Caine estaba muy preocupado de actuar con Laurence Olivier, tanto que ni siquiera sabía como dirigirse hacia él. Eventualmente él le preguntó de repente. Olivier le respondió: "Bueno, yo soy Lord Olivier y tú eres el Señor Michael Caine. Por supuesto eso es solo por la primera vez que te dirijas a mí. Después de eso, yo soy Larry y tú eres Mike.”

Lugar 201, 7.9 puntos, Frankenstein (1931), 12,604 votos. Su último homenaje se lo hizo George Lucas en la tercera parte de la segunda trilogía, la de La Venganza del Jedi, hará pocos años, en la aparición de Darth Vader como el ser vestido de su traje ceremonial o como sea, y su casco color negro piano y. La escena de éste, mostrándose al mundo sigue cuadro por cuadro el momento en que apareció el monstruo de Frankestein. Cuando tuve mis primeras clases de apreciación de cine en la UDEM allá por septiembre de 1977, nos hicieron mucho énfasis en esto. La película, de James Whale, todavía aguanta. Tiene escenas censuradas, pero por la crueldad sugerida más bien. Genial película. Hay cierta maravilla en mirar una película que ya tiene 75 años. Siempre he dicho que el cine es como maquinas del tiempo que se quedan fijas tanto en la pantalla, en medio de todo su movimiento, así como en nuestra mente. Frankestein es una de ellas.

Hasta aquí llegamos por hoy. Faltan doscientas películas. N’ombre, no son tantas.
¿O sí?